VRリハビリの臨床的有効性は、複数のシステマティックレビューとメタ分析によって支持されている。2025年に公開されたApplied Sciences誌のシステマティックレビューでは、PRISMA基準に従い2020〜2025年に発表された12研究を分析し、VR介入がバランス・歩容（gait pattern）・姿勢制御・運動機能において統計的に有意な改善をもたらすことを確認している[2]。

しかし、ここには根本的な問いが残る。「どのようなVR介入が、どの程度の効果をもたらすか」は、VR内での身体運動の種類と強度に大きく依存する。座位VRで上肢リーチング動作を行う介入と、トレッドミル上で実際に歩行する介入では、活性化される神経回路も取得できるデータの種類も根本的に異なる。

Wang et al.（2024）は、VR空間内での歩行パフォーマンスと体験の質を異なるロコモーション技術間で比較し、身体的歩行を伴うVR移動が空間認知の精度と没入感の両方において、コントローラー操作やテレポートを有意に上回ることを報告している[3]。Warkocki et al.（2025）によるQoE（Quality of Experience：体験の質）評価でも、物理的な歩行を伴うVR体験はユーザー満足度と継続意欲の両面で高い評価を得ている[4]。

この差異が最も顕著に表れるのが、歩行パラメータの定量評価を要する疾患──パーキンソン病（Parkinson's Disease: PD）、多発性硬化症（Multiple Sclerosis: MS）、脳卒中後の片麻痺──におけるリハビリテーション研究である。

パーキンソン病患者に対するVRトレッドミル訓練の有効性は、近年の大規模メタ分析で詳細に検証されている。

さらに同誌の別のシステマティックレビューでは、高齢PD患者に対するトレッドミル訓練の歩行リハビリ効果が体系的に整理されている。VR環境と組み合わせたトレッドミル訓練は、従来の理学療法と比較して歩行速度・歩行持久力において有意な改善を示す傾向が報告されている[6]。

この結果は、VR歩行訓練が単なる運動機能の改善にとどまらず、歩行中の認知処理という二重課題（デュアルタスク）に対しても有効であることを示唆している。MS患者の日常生活では、歩行しながら会話する、信号を確認しながら横断するといった複合的な課題が常に発生するため、この知見の臨床的意義は大きい[7]。

この研究は、ODTが高齢者にとって「使えないほど難しい」あるいは「恐怖を感じる」デバイスではないことを実証した点で重要である。リハビリテーション機器にとって有効性と同等以上に重要なのが受容性（Acceptability）であり、患者が「もう一度やりたい」と感じるかどうかが訓練継続率を直接左右する[10]。

トレッドミルとVRを組み合わせた歩行訓練が転倒リスクを低減するエビデンスは、神経疾患を持つ高齢者を対象とした複数の研究で蓄積されている。2022年に発表されたメタ分析では、神経疾患を持つ高齢者に対するトレッドミル訓練介入が、歩行の時空間パラメータ（歩行速度・歩幅・ケイデンス等）に有意な改善をもたらすことが示されている[11]。

また、Bosse et al.（2022）は特別支援教育の文脈で、VR歩行デバイスが運動機能に制約を持つ学生の身体活動促進に有効であることを報告している。学校教育環境でのODT利用は、リハビリテーションの概念を臨床現場から日常空間へと拡張する可能性を示唆している[12]。